vencimiento anticipado en préstamos personales

EL TRIBUNAL SUPREMO SE PRONUNCIA SOBRE

VENCIMIENTO ANTICIPADO EN PRÉSTAMOS PERSONALES

 

En los últimos meses se ha hablado mucho de la abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios. En el artículo de hoy, vamos a hablar de las cláusulas de vencimiento anticipado en los préstamos personales a raíz de una reciente sentencia dictada por el Tribunal Supremo.

El caso analizado por el Tribunal Supremo versa sobre un préstamo personal de 18.000 € solicitado a NCG Banco (ABANCA), el cual tenía una cláusula de vencimiento anticipado que permitía al Banco dar por vencido el préstamo personal ante cualquier incumplimiento de las obligaciones, en especial la falta de pago de cualquiera de sus vencimientos.

La entidad Bancaria declaró vencido el préstamo personal cuando ya se habían impagado 13 cuotas, momento en el que se reclama al deudor la totalidad de lo adeudado y en el seno de dicho proceso judicial de reclamación de cantidad, se plantea el cárter abusivo de la cláusula de vencimiento anticipado en préstamos personales.

¿Qué ha dicho el Tribunal Supremo sobre el vencimiento anticipado en préstamos personales?

El Tribunal Supremo recuerda la doctrina por el establecida en la sentencia 463/21019, de 11 de septiembre, en la que declara que dicha cláusula no es abusiva por se, sino que depende de los términos en que fue redactada.

Para no ser abusiva debe modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo. Entiende que una cláusula que permite el vencimiento anticipado por el incumplimiento de un solo plazo, incluso parcial, debe ser considerada abusiva.

No obstante, el Tribunal Supremo incide en el hecho que en los préstamos personales, a diferencia de las hipotecas, la supresión de la cláusula de vencimiento anticipado abusiva NO compromete la subsistencia del contrato

A pesar de que dicha cláusula sea abusiva, el Tribunal Supremo dice que el Banco no optó por la resolución del contrato, sino por el cumplimiento forzoso del mismo. Por lo que condena solidariamente a los demandados al pago de las cantidades adeudadas más los intereses remuneratorios.

Y, en cuanto a la afianzamiento solidario, NO considera el mismo nulo ya que no se ha acreditado que dicha cláusula no supere los controles de incorporación y transparencia, ni que sea una garantía desproporcionada. Además, el Banco había informado a la fiadora del incumplimiento e importe pendiente.

El Tribunal Supremo parte de una solución salomónica, pues da la razón al banco pero también al cliente.

El Tribunal Supremo tiene pendientes de dictar tres sentencias más al respecto, por lo que deberemos ver cuál es el criterio en las futuras resoluciones.


VENCIMIENTO ANTICIPADO EN PRÉSTAMOS PERSONALES

Valora nuestro contenido:
Escribe un comentario

*

Tu correo electrónico no se publicará.

© 1992-2018 PICON ABOGADOS - Tu Bufete de Abogados en Barcelona | Te ayudaremos a resolver tus problemas relacionados con el derecho

logo-footer

PUEDES SEGUIRNOS EN:                   

¿Quiere estar al día?

Déjenos su email para estar al día de todos los aspectos relevantes hoy en día sobre el DERECHO. Enviándonos su email, acepta nuestra Política de Privacidad. Sus datos, con nosotros, están protegidos. 

 

¡Muchas gracias por tu suscripción! Le informaremos una vez al mes de las últimas novedades jurídicas.